La scusa della droga che non regge
Partiamo dai fatti. La notte del 3 gennaio 2026, gli Stati Uniti hanno condotto un raid militare a Caracas. Hanno catturato Nicolas Maduro e sua moglie, deportandoli . La giustificazione ufficiale? La lotta al narcotraffico.
Ma i numeri raccontano un'altra storia.
Meno del 3% della cocaina che arriva negli USA proviene dal Venezuela . Il paese è praticamente irrilevante nella produzione di droghe sintetiche come il fentanyl . Allora perché mandare la USS Gerald Ford, la portaerei più grande del pianeta, per fermare qualche barchetta di presunti narcos?
Nei mesi precedenti, gli USA hanno distrutto circa venti imbarcazioni, uccidendo oltre 70 persone . La Casa Bianca non ha mai fornito prove concrete. Solo video di missili che colpiscono barche . Nessun dossier investigativo. Nessuna identità delle vittime. Niente.
Il vero obiettivo: petrolio e cambio di regime
Voglio essere chiaro con voi. Questa non è mai stata un'operazione antidroga.
Susie Wiles, capo dello staff di Trump, ha confermato il vero obiettivo in un'intervista a Vanity Fair prima di Natale. Non ha mai smentito . I Big Oil e il Pentagono premevano da tempo perché Trump "facesse qualcosa" .
Lo stesso Maduro, a Capodanno, aveva offerto di negoziare su tutto: dalla lotta ai cartelli allo sfruttamento dei giacimenti petroliferi, proponendo il ritorno della Chevron . La risposta americana? L'invasione.
Maria Corina Machado, premio Nobel per la Pace 2025, è già indicata come possibile figura di transizione . Il copione è scritto: via il governo scomodo, dentro uno favorevole agli interessi americani.
La morte delle regole internazionali
Qui viene la parte che mi preoccupa di più. E dovrebbe preoccupare tutti voi.
L'articolo 2, paragrafo 4, della Carta ONU vieta l'uso della forza tra Stati. È la regola fondamentale dell'ordine mondiale nato dopo il 1945 . Oggi questa regola è carta straccia.
Come ci siamo arrivati? Attraverso un trucco linguistico. Nessuno dichiara più "guerra". Si parla di:
- Operazioni di sicurezza
- Azioni di autodifesa
- Interventi mirati
- Conflitti armati non internazionali
Le parole cambiano. La sostanza resta: bombe, morti, invasioni.
Il club degli impuniti
L'aspetto più amaro è che gli USA non sono soli in questo gioco.
La Russia giustifica l'invasione dell'Ucraina come "protezione delle popolazioni russofone" . Israele rivendica un diritto di autodifesa "permanente e non territorialmente circoscritto" . La Cina prepara la riunificazione con Taiwan come "dato storico preesistente" .
Tutti usano lo stesso metodo: costruiscono giustificazioni giuridiche dopo aver deciso di agire. Il diritto internazionale non scompare. Diventa solo un vestito da far indossare alla forza bruta .
Le conseguenze per tutti noi
Cosa significa tutto questo in pratica?
Pechino e Mosca osservano con attenzione . La domanda non è banale: la Cina potrebbe replicare tattiche simili su Taiwan? Se gli USA possono invadere il Venezuela con una scusa, perché altri non potrebbero fare lo stesso altrove?
Il presidente colombiano Petro ha condannato l'operazione, ma la sua capacità di incidere è limitata . L'ONU a novembre aveva già dichiarato che gli attacchi americani violavano il diritto internazionale. Washington non ha nemmeno risposto .
La Corte Internazionale di Giustizia resta formalmente ancorata ai principi della Carta ONU. Ma il suo peso è sempre più marginale rispetto alla realtà dei rapporti di forza .
Un mondo senza arbitro
Devo essere onesto con voi. Non ho soluzioni facili da offrire.
Quello che vedo è la nascita di un nuovo ordine mondiale non scritto. Un ordine fondato non sulla legalità condivisa, ma sulla capacità dei più forti di imporre la propria interpretazione delle regole .
Il diritto internazionale non muore. Si trasforma. Da limite al potere, diventa strumento per rendere il potere "presentabile" .
La maggioranza degli americani, secondo un sondaggio Quinnipiac, era contraria all'intervento . Non è servito a nulla. Quando i Big Oil e il Pentagono vogliono qualcosa, la democrazia passa in secondo piano.
Cosa possiamo fare
Non voglio lasciarvi solo con l'amarezza. Qualcosa possiamo farla.
Possiamo chiedere verifiche indipendenti su quello che è successo . Possiamo pretendere trasparenza sulle prove del presunto narcotraffico. Possiamo sostenere un confronto multilaterale che eviti ulteriori escalation .
Ma soprattutto, possiamo smettere di credere ai pretesti. Quando un governo vi dice che invade un paese per "combattere la droga" o "portare la democrazia", chiedetevi sempre: cui prodest? A chi giova?
In conclusione: L'invasione del Venezuela non è un evento isolato. È un altro passo verso un mondo dove vince chi ha più armi e meno scrupoli. Il rischio, come scrive Vincenzo Musacchio, è quello di "un'umanità in perenne conflitto" .
La prudenza, la verifica e la diplomazia devono prevalere sull'impulso alla forza . Altrimenti, le regole che proteggono i piccoli dai grandi non esisteranno più. E prima o poi, i piccoli saremo noi.
Gerd Dani - Free Italia
Nessun commento:
Posta un commento