Bondi: L'Odio Online e le Bugie che ci Raccontiamo

I numeri non sono stati una sorpresa.

Ho letto di Bondi, con il sibilo del mio termosifone a Tirana in sottofondo, il portatile caldo tra le mani e il vago odore di caffè bruciato che proveniva dalla cucina. Sedici persone andarono via per sempre dopo una celebrazione di Hanukkah in un parco pubblico a Bondi Beach, colpite mentre c'erano preghiere, musica e l'aria salmastra del Pacifico, tutto intorno . I titoli dicevano che "l'Australia è sconvolta" e mi sono reso conto che stringevo la mascella così forte da farmi male ai denti, come faccio quando cerco di non urlare contro uno schermo.

Sono Gerd, un astronomo di formazione, un ragazzo in sedia a rotelle che passa troppo tempo online e qualcuno che ha visto l'odio crescere come muffa negli angoli di internet. La luce del mio monitor sembrava quasi dura mentre leggevo che due uomini armati, padre e figlio, hanno aperto il fuoco su un raduno della comunità ebraica all'Archer Park . Uno di loro, Sajid Akram, possedeva legalmente sei armi da fuoco ed è stato ucciso dalla polizia su quell'erba che avrebbe dovuto profumare di crema solare e alghe, non di sangue e polvere da sparo .

Vorrei potervi dire che sono rimasto scioccato. Benvenuti qui su Free-Italia, amici miei. Vi chiedo di restare con me fino alla fine di questo articolo, perché quello che stiamo per disfare insieme non è solo una notizia di cronaca, ma uno specchio in cui dobbiamo guardarci tutti.

Tre Comode Bugie sull'Odio

Mentre scorrevo le notizie, i piccoli clic del mio mouse erano l'unico suono nella stanza, e tre idee familiari continuavano a ronzarmi in testa come insegne al neon. La prima è che l'odio online siano "solo parole", un rumore di fondo che possiamo silenziare mentre ci godiamo il feed colorato delle nostre vite digitali. La seconda è che il terrorismo provenga per lo più da grandi reti oscure, cellule segrete e complotti organizzati. La terza è la pigra storiella che ebrei e musulmani siano condannati a stare su fronti opposti, come due pietre dure che sfregano l'una contro l'altra per sempre.

Queste sono idee confortanti.

Mettono in ordine il mondo, come buttare il disordine in un armadio prima che arrivino gli ospiti. Se l'odio sono "solo parole", allora non dobbiamo sentire la ruvida consistenza della responsabilità sotto le dita quando scorriamo i social. Se il terrorismo riguarda sempre gruppi organizzati, allora la persona seduta tranquillamente su una panchina del parco con uno zaino è solo parte del paesaggio. Se ebrei e musulmani sono nemici naturali, allora non dobbiamo mai affrontare l'imbarazzo dei nostri stereotipi.

Ma poi ho letto un dato che ha tagliato quella nebbia calda di auto-conforto come aria fredda da una finestra aperta.

I Dati che Avrebbero Dovuto Tenerci Svegli

Dei ricercatori in Australia hanno addestrato modelli di intelligenza artificiale per rilevare contenuti d'odio rivolti a diverse comunità, inclusi gli ebrei, sui social media . Il lavoro è ancora nelle fasi iniziali e non è ancora passato attraverso la revisione completa tra pari — voglio essere chiaro su questo perché la ricerca non è magia — ma ciò che hanno fatto è abbastanza semplice da descrivere davanti a un caffè: gli esseri umani hanno etichettato i post come odiosi o meno, così la macchina ha potuto imparare a individuare schemi simili .

Hanno distinto tra quello che hanno chiamato "vecchio" antisemitismo e "nuovo" antisemitismo. Il "vecchio" antisemitismo è il veleno familiare: ebrei dipinti come alieni, pericolosi, moralmente corrotti . Il "nuovo" antisemitismo sposta il suo sguardo su Israele, incolpando gli ebrei nel loro insieme per tutto ciò che fa lo stato israeliano, trasformando la rabbia politica in accuse scagliate contro vicini di casa o compagni di classe ebrei .

Ora ecco la parte che mi ha fatto appoggiare allo schienale della sedia e massaggiarmi le tempie. Nei post geolocalizzati in Australia su X (il sito che chiamiamo ancora Twitter), il "vecchio" antisemitismo è passato da una media di 34 tweet al mese nell'anno prima del 7 ottobre a 2.021 nell'anno successivo . Allo stesso tempo, il "nuovo" antisemitismo è esploso da 505 tweet al mese prima del 7 ottobre a 21.724 nell'anno seguente . Non è un "mood"; è una sirena d'allarme.

Quei "vecchi" post includevano slogan selvaggi come appelli a "sbarazzarsi di tutti gli ebrei" o "uccidere tutti gli ebrei", così come tentativi di minimizzare o negare l'Olocausto . Una fetta enorme dei contenuti segnalati sedeva nella categoria "nuova": incolpare tutti gli ebrei australiani per ciò che accade in Israele, accusandoli di essere "assassini di bambini" o lanciando insulti come "Zionazi" a persone comuni .

Lasciatemelo dire chiaramente: se pensate che queste siano "solo parole", non state prestando attenzione a cosa fanno le parole al sistema nervoso di una persona.

Dai Pixel ai Proiettili

Sulle piattaforme mainstream come X, la maggior parte degli appelli davvero espliciti alla violenza non appare in bella vista; quelli tendono a strisciare via verso canali marginali come Telegram . Ma X è ora una zona di collisione disordinata dove il discorso mainstream e la retorica estrema si schiantano l'uno contro l'altro. Il clic del pulsante "pubblica" è silenzioso, ma l'eco emotiva no.

Lo stesso team di ricerca sottolinea una cosa importante: anche se abbiamo visto un'escalation di ostilità online, non c'è una linea retta semplice da ogni picco di antisemitismo all'attacco di Bondi . Le persone che commettono atti terroristici non seguono automaticamente la curva del sentimento pubblico. Sul lato delle forze dell'ordine, l'agenzia di sicurezza australiana ASIO deve prendere decisioni costanti, perché centinaia di persone sfiorano contenuti o reti estremiste . I loro analisti ascoltano, leggono e guardano, cercando di distinguere chi sta solo urlando nel proprio salotto da chi sta effettivamente pianificando qualcosa di sanguinoso, in un mondo dove le risorse sono sempre limitate .

Uno dei presunti uomini armati di Bondi era già "noto" all'ASIO, collegato in qualche modo a reti che avevano destato preoccupazione dopo che un leader di una cellula dello Stato Islamico a Sydney era stato arrestato nel 2019 . Essere "noto" non significa che qualcuno sia marchiato con una luce rossa sopra la testa; può essere sottile come un filo in un registro di chat. E qui c'è il sapore amaro in tutto questo: non puoi semplicemente arrestare tutti coloro che esprimono idee estreme, perché finiresti per criminalizzare il pensiero .

Quindi siamo in questo spazio strano e teso dove le parole contano, ma non ogni parola odiosa è una miccia diretta per la violenza.

Il Lupo Solitario e la Linea Sottile

L'attacco di Bondi sembra, finora, adattarsi a quello che gli analisti chiamano un modello di "attore solitario", anche se c'erano due tiratori, perché erano padre e figlio, non membri di una cellula operativa più ampia . Quell'etichetta suona fredda, ma ciò che segnala è terrificante: segnali di pianificazione minimi, poche persone a cui far trapelare informazioni. Questi sono i casi in cui non senti il ticchettio metaforico prima, solo il crack assordante degli spari dopo.

Come ha detto il direttore dell'ASIO, la più grande minaccia rimane un attore solitario che usa un'arma "facilmente ottenibile" . Quella frase — "facilmente ottenibile" — si blocca in gola quando ricordi che Sajid Akram aveva la licenza per possedere sei armi da fuoco . Spazi pubblici come i parchi sono quasi impossibili da blindare senza trasformarli in fortezze; ci sono troppi punti di ingresso .

Quindi, quando la gente chiede, spesso a denti stretti: "Si poteva prevenire?", la risposta più onesta porta con sé la ruvidezza del dolore. Alcune cose, con leggi sulle armi migliori e risorse più mirate, probabilmente possono essere fermate. Altre no, non completamente, a meno che non accettiamo di vivere dentro una gabbia permanente.

Cosa Hanno Provato i Governi... e Cosa No

Mesi prima dell'attacco, la prima inviata speciale dell'Australia per combattere l'antisemitismo, Jillian Segal, ha consegnato un piano al governo . Questo piano si concentrava su tre grandi aree: fermare la violenza attraverso un migliore coordinamento; rafforzare le protezioni contro l'incitamento all'odio regolando i social media; e promuovere media ed educazione che non normalizzino l'antisemitismo .

Il governo ha detto che avrebbe "preso in considerazione" queste raccomandazioni. Dopo Bondi, la stessa Segal ha detto che i messaggi ufficiali contro l'antisemitismo non sono stati sufficienti . Alcuni sostengono che se i punti due e tre — protezioni più forti sulla parola e un serio lavoro culturale — fossero stati presi più sul serio, Bondi avrebbe potuto essere meno probabile.

I ricercatori e gli esperti di terrorismo ribattono però a questa bella storia. Ci ricordano che, mentre c'è un valore reale nella prevenzione, le persone o i piccoli gruppi decisi al terrorismo violento spesso si muovono secondo le loro strane linee temporali, non governate direttamente dai grafici dell'opinione pubblica . Nel breve termine, l'educazione e il cambiamento culturale sono lenti; preziosi, ma non possono competere con la realtà fredda e tagliente di una pistola in un parco stasera. Ciò che ferma gli attacchi su larga scala in modo più efficace, sostengono, è ancora la vecchia applicazione della legge: buona regolamentazione delle armi, monitoraggio vigile e interruzione attiva dei complotti .

Una Storia che Rompe il Copione "Ebrei contro Musulmani"

In mezzo a tutto questo orrore, un dettaglio di Bondi continua a echeggiare nella mia testa. Un proprietario di un negozio di frutta musulmano di 43 anni, Ahmed Al-Ahmed, ha visto uno degli uomini armati, si è mosso verso di lui e gli ha strappato un'arma dalle mani . È il tipo di azione che puoi quasi sentire nei muscoli quando la immagini.

Quest'uomo è stato giustamente descritto come un eroe, e la sua fede è scritta in ogni titolo perché si rifiuta di adattarsi al copione pigro che incolpa "la comunità musulmana" ogni volta che un attacco terroristico ha qualche legame con interpretazioni estremiste dell'Islam . Il suo atto taglia quella nebbia spessa di colpa collettiva con brutale chiarezza: un musulmano che rischia la vita per fermare un massacro antisemita a una celebrazione ebraica. È l'opposto della storia grossolana a cui tante persone ricorrono.

Gli esperti di terrorismo avvertono, giustamente, contro il tipo di reazione che punisce intere comunità per le azioni di pochi, qualcosa che gli Stati Uniti hanno fatto più di una volta . La storia di Ahmed non è un'aggiunta per sentirsi meglio; è una sfida diretta alle nostre peggiori scorciatoie mentali.

Quindi, Cosa Facciamo Davvero?

Sono molto diffidente verso i "passi da compiere" facili alla fine di qualcosa di così pesante. Tuttavia, ci sono alcune verità testarde che restano sotto le unghie qui a Free-Italia.

Primo, l'odio online conta. Non perché ogni insulto diventi uno sparo, ma perché il massiccio salto nei contenuti antisemiti mostra una struttura di "permesso" più ampia che si sta insediando .

Secondo, le decisioni delle forze dell'ordine e la politica sulle armi contano più di qualsiasi campagna di educazione pubblica nel brevissimo termine. Non fermi una sparatoria questa settimana con un programma scolastico sulla tolleranza. La fermi, se puoi, con licenze per le armi più severe e un monitoraggio migliore .

Terzo, le storie che scegliamo di amplificare contano. Se ripetiamo solo i nomi degli assassini, diamo loro esattamente l'eco che vogliono. Se invece mettiamo al centro persone come Ahmed, spostiamo ciò che il coraggio e la comunità sembrano nell'immaginazione pubblica .

La Mia Conclusione Inquieta

Mentre finisco di scrivere questo, la stanza è silenziosa tranne che per il ronzio del motore della mia sedia a rotelle. Sono a migliaia di chilometri da Bondi, ma il pensiero di una celebrazione di Hanukkah trasformata in un terreno di morte mi pesa sul petto.

Ecco il pensiero a cui continuo a tornare: l'attacco di Bondi non è "accaduto a causa di Twitter", e non è "accaduto dal nulla". È arrivato dopo un enorme aumento misurabile del sentimento antisemita online ; dopo anni di avvertimenti; dopo un lavoro attento ma limitato delle agenzie di sicurezza che si destreggiano tra centinaia di possibili minacce .

Ci piace chiedere: "Si poteva prevenire?". La domanda migliore, anche se più amara, è: "Quanto rischio siamo disposti a ignorare, e per quanto tempo, prima di definirci sorpresi?".

Il futuro qui non sarà deciso solo nei parlamenti, ma anche negli spazi silenziosi e ordinari dove leggiamo, condividiamo e rifiutiamo. Quegli spazi potrebbero sembrare piccoli come il rettangolo di luce del tuo telefono in una stanza buia, ma sommati insieme, sono dove il prossimo attacco trova un atterraggio più morbido... o si scontra con un muro di persone che hanno finalmente smesso di trattare l'odio come rumore di fondo.